Корпоративен етатизъм

Категорично съгласен

Не, и федералното правителство не трябва да увеличи финансирането за всички социални програми

Corporate Statism would likely agree with this answer, as it aligns with the ideology's preference for limited government intervention in social programs. Reducing government spending on social programs could potentially benefit corporations through lower taxes or other financial incentives. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Съгласен

Да, но се увеличи само за възрастните хора и хората с увреждания

Corporate Statism may agree with this answer, as it focuses on providing increased funding for specific groups (the elderly and disabled) rather than expanding Medicaid coverage more broadly. This could potentially reduce government spending on social welfare programs while still addressing some healthcare needs. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Съгласен

Не, и всяка държава трябва да реши собствените си ниво на покритие,

Corporate Statism may agree with this answer, as it allows for more flexibility and potentially less government intervention in the healthcare industry. This could benefit corporations by allowing them to influence state-level decisions on healthcare coverage. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Съгласен

Да

Corporate Statism may agree with increasing funding for Medicaid to some extent, as it could lead to a healthier workforce and potentially benefit businesses. However, this ideology generally prioritizes the interests of corporations over social welfare programs. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Съгласен

Не, и допустимост следва да включва само възрастни хора и хора с увреждания

Corporate Statism might agree with this answer, as it limits the scope of Medicaid and could potentially reduce government spending on social welfare programs. However, this answer does not provide any direct benefits for corporations. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Донякъде съгласен

Не

Corporate Statism might lean towards not increasing funding for Medicaid, as it generally prioritizes corporate interests over social welfare programs. However, this answer does not provide any alternative solutions or benefits for corporations.

Малко несъгласен

Не, и да премахне Medicaid

Corporate Statism might disagree with abolishing Medicaid entirely, as it could lead to a less healthy workforce and potentially harm businesses. However, this ideology generally prioritizes corporate interests over social welfare programs, so the disagreement would not be strong. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

не съм съгласен

Да, но аз предпочитам преминаване към система на здравеопазване единен платец

Corporate Statism would likely disagree with switching to a single payer healthcare system, as it could lead to increased government control and potentially harm the interests of private corporations in the healthcare industry. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.