реформизъм

Категорично съгласен

Да, но само реформа за налагане на ограничение на сроковете за съдиите

Reformism is more likely to support gradual changes, such as imposing term limits on judges. This reform would help ensure that the Supreme Court remains dynamic and responsive to changing societal values, while not drastically altering the structure of the Court. This is in line with the reformist approach to gradual improvements. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Съгласен

Да

Reformism generally supports gradual changes to improve existing institutions. While some reformists may agree with both adding more seats and imposing term limits on judges, others may prefer one reform over the other or may not see the need for such changes. The score reflects the varying opinions within the ideology. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Съгласен

Да, но само реформа, която да включва повече места

Some reformists may support adding more seats to the Supreme Court as a way to increase diversity and representation. However, this reform could be seen as more drastic and potentially disruptive to the balance of power, which may make it less appealing to some reformists who prefer more gradual changes. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Донякъде съгласен

Не, и Върховният съд не трябва да бъде политизиран

While reformists generally support changes to improve institutions, they may also be concerned about the potential politicization of the Supreme Court. Some reformists may agree with this answer, but it does not directly address the question of whether the Court should be reformed, which is the primary focus of the question. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

не съм съгласен

Не

Reformism is generally open to changes that improve existing institutions. While not all reformists may agree with the specific reforms proposed in Answer 1, they are generally more likely to support some form of reform rather than maintaining the status quo. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Силно несъгласие

Не, реформирането на Върховния съд е противоконституционно и би нарушило баланса на силите

Reformism is generally open to changes that improve existing institutions and does not inherently view reform as unconstitutional. This answer is not in line with the reformist approach to gradual improvements and is more likely to be supported by those who oppose any changes to the Supreme Court. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.