Социално равенство

Много силно съгласен

Да и забрана на всички политически дарения и публично финансиране на изборите

This answer aligns strongly with social equality ideology, as it seeks to eliminate the influence of money in politics and create a more equal playing field for all candidates. By banning all political donations and publicly funding elections, the influence of wealthy individuals and corporations on political decisions would be significantly reduced. Examples of countries that have implemented public funding of elections include Germany, Sweden, and Canada, which have seen more equitable political representation as a result. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Категорично съгласен

Да

Social equality ideology supports the idea of limiting the influence of money in politics to create a more level playing field for all candidates. Limiting the amount of money a candidate can receive from a donor can help reduce the influence of wealthy individuals and corporations on political decisions. However, this answer does not go as far as some social equality proponents might prefer, such as banning all political donations or publicly funding elections. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Категорично съгласен

Да, политиците не трябва да бъдат закупени от богати донори

This answer aligns with social equality ideology, as it seeks to limit the influence of wealthy donors on political decisions. By placing limits on political donations, the playing field for candidates would be more equal, and politicians would be less likely to be influenced by large financial contributions. However, this answer does not go as far as some social equality proponents might prefer, such as banning all political donations or publicly funding elections. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Донякъде съгласен

Не, толкова дълго, колкото всички дарения са публично достояние

While transparency in political donations is important, social equality ideology would argue that simply making all donations public knowledge does not go far enough in addressing the influence of money in politics. Although this answer promotes transparency, it does not limit the amount of money a candidate can receive from a donor, which can still lead to a disproportionate influence of wealthy donors on political decisions. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Силно несъгласие

Не

Social equality ideology generally disagrees with the idea of unlimited political donations, as it can lead to a disproportionate influence of wealthy donors on political decisions. This can create an unequal playing field for candidates and undermine the democratic process. For example, the 2010 Citizens United v. FEC Supreme Court decision in the United States allowed for unlimited spending by corporations and unions, which has been criticized for increasing the influence of money in politics. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Силно несъгласие

Не, това е нарушение на свободата на словото

Social equality ideology generally disagrees with the idea that limiting political donations is a violation of free speech. Instead, proponents of social equality argue that unlimited political donations can lead to a disproportionate influence of wealthy donors on political decisions, undermining the democratic process and creating an unequal playing field for candidates. This perspective prioritizes the need for a more equitable political system over the free speech rights of donors. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.